英国学者评述苏联从斯大林到解体的历史轨迹
英国历史学者马克·B·史密斯（Mark B Smith）的新书《告别斯大林》（Exit Stalin）通过政治、社会与文化多重视角，回顾苏联从斯大林去世到戈尔巴乔夫时代的演变，描绘这一体制如何在恐惧、压制与有限改革中走向终结。
在冷战时期，西方社会普遍将“俄罗斯”等同于苏联。作为15个加盟共和国中最重要的一员，俄罗斯拥有首都莫斯科和主要工业基础，在经济与政治上长期占据主导地位。但史密斯指出，苏联最高领导层并非始终由俄罗斯本土精英主导，斯大林出身格鲁吉亚，赫鲁晓夫和勃列日涅夫均与乌克兰渊源深厚，后期多位领导人也来自帝国边缘地区。
《告别斯大林》以斯大林去世为起点，梳理了其后几代苏联领导人的命运。赫鲁晓夫在1956年的“秘密报告”中揭露斯大林罪行，但本人后来被罢黜；勃列日涅夫时期国内高压有所缓和，却陷入长期停滞；安德罗波夫和契尔年科短暂执政；相对年轻的戈尔巴乔夫则在改革中见证并最终结束了苏联体制。作者认为，这一进程反映出苏联政治结构在继承与改革之间的持续失衡。
史密斯并未将重点仅放在权力斗争上，而是将苏联视为一种“文明”加以分析，着力描写普通民众的生活状态。书中记录了住房短缺、多人共用狭小空间、公共设施匮乏等现象，也提到异议人士被送入精神病院或劳改营的做法。即便在斯大林之后，恐惧与监控仍深刻影响社会日常。
作者认为，苏联在勃列日涅夫时期出现有限改善，例如部分知名异议人士被软禁而非监禁，但整体生活质量依然低下。书中将斯大林描绘为对苏联社会造成长期创伤的人物，其统治方式和后果被视为与20世纪最极端的独裁统治相提并论。
在科技与国际形象方面，1961年加加林首次进入太空被视为苏联最具象征意义的成就之一，为社会带来短暂的集体振奋。然而，作者指出，体制内对思想与技术自由的限制，削弱了持续创新能力。尽管教育体系培养出大量高水平科学家，但政治与意识形态因素制约了其潜力发挥。
进入戈尔巴乔夫时代，内外压力叠加使改革成为必然。经济困境、物资短缺以及切尔诺贝利核事故暴露出体制弊端，传统的信息封锁和强硬手段难以为继。史密斯认为，戈尔巴乔夫逐步放弃教条式革命理论，推动开放与重组，但改革速度和方向未能挽救国家解体。
书中最后指出，苏联的历史是一段理想主义因缺乏自由、长期压制和制度性腐败而失败的历程。作者在总结中警示，这些历史经验并未完全远去，其影响仍在当代俄罗斯社会与政治中显现。
